Закон внутреннего развития
(Критика околомарксистских взглядов на Советскую власть)

Понятие советской власти

Что такое советская власть? Казалось бы, странная постановка вопроса. Советская власть была и она развалилась, что тут неясного. Но если вдуматься, то ничего не ясно. Что такое Советская власть по конституции 1918 года? И что такое Советская власть по конституции 1936 года? И почему в Восточной Европе не было советской формы власти? Что такое народная власть, чем она отличается от советской власти? Стоит только вдуматься и сразу появляется масса вопросов. Правильно Советская власть развалилась, и никто не вышел защищать именно Советскую власть. Не вышли в августе 1991 года, когда казалось вот момент, когда надо брать вилы и идти на усадьбу помещика. В тогдашних условиях – на штаб квартиры демократов организоваться доставать оружие и т.д. Не было этого. После уничтожения Советской власти и развала Советского Союза где-то в 1991, 1992-93 годах началось отрезвление, но было уже поздно. Значит, чего-то не хватало в самой политической структуре Советской власти. На каком-то этапе люди перестали чувствовать непосредственную связь между Советской властью и своими каждодневными экономическими интересами. 

Несколько слов о том, как тогда выглядела советская власть. Все кто жил в советское время знали, что местные Советы исполнительные комитеты (по-нынешнему мэрии) да и сам Верховный Совет казались лишь придатком к партийным комитетам. Не совсем была ясно место Советов в системе советской власти (странный парадокс получалась игра слов). Позже это явление получила название власть партократии или номенклатуры. Т.е. власть бюрократии. Но тогда все было настолько привычным, никто особенно и не задумывался, что может быть иначе. И только, когда началась перестройка, стало ясно, что с советской властью что-то не так. Именно этим объясняется события 1989 – 1991 годов появление всяческих народных фронтов. События 1989 – 1991 годов продемонстрировали кризис советской власти. Никакая это была не перестройка и тем более не победа демократии, а именно кризис советской власти. Но никто тогда так не рассматривал происходящее.  

Демократы так вообще требовали, чтобы партия должна вернуть долг народу, передав большую часть партийной собственности Советам (Известия ЦК КПСС, 8/1990, с.131). Т.е. демократы не рассматривали Советы как органы диктатуры пролетариата. Будь это так демократы как приверженцы западных идей бежали бы от советов как черт от ладана. Но Советы 1991 года в понимании демократов это просто законодательная власть и больше ничего. Классовая природа советской власти исчезает для них советы это просто другая форма буржуазного парламентаризма. 

Понятие советской власти должно меняться. Что успешно доказал опыт перестройки. Перестройка не выполнила своей задачи. Перестройка должна была развиваться по нескольким направлениям. Первая и очевидная для всех это экономическая реформа. Но знаменитое ускорение провозглашенная как первоначальная цель перестройки, когда не были поняты причины, почему замедлилось развитие экономики, привело к катастрофе. Решили, что во всем виноваты военные расходы. Получилось новое мышление, но товаров от этого не прибавилось. Другое направление – это возможная партийная реформа. Коммунисты были согласны с тем, что исполнительные органы партии надо отделить от контрольных органов партии, чтобы не было злоупотреблений властью. Демократы спекулировали на этом вопросе, но вопрос был действительно назревший. Партийная демократия не имела четких уставных гарантий, что недопустимо. И, наконец, третье направление, о котором вообще не говорили. Это реформа советской власти. Весь ход перестройки вся история советского развития показывала, что советская власть была по большему счету формальной. Формальной не в том смысле, что ее решения ничего не значили, а в том, что решения советской власти были автоматическим подтверждением партийных решений без каких-либо обсуждений. Связка советская власть – партийные решения «крутилась», где-то наверху почти без связи с трудовыми коллективами, что самым негативным образом сказалось во время перестройки. Необходимо было напрямую связать советскую власть и трудовые коллективы через их экономический интерес. Но этого не было сделано. Так как не было сделано самого главного, что должно было составить суть перестройки то перестройка, и кончилась ничем.        

На сегодняшний день социализм скомпрометирован. Классическая рабочая революция сейчас невозможна. И из-за компрометации и из-за изменившегося технологического уклада. Как известно всем знакомым с марксистской теорией преимуществом социализма должна быть высшая производительность труда. Значит сегодня надо говорить не о социалистической революции, а о создании новой советской государственности, которая даст высшую производительность труда. Конечно, по факту это все равно будет социалистической революцией. Но выглядеть все будет по иному. Эта новая советская государственность опирающийся на накопленный опыт продемонстрирует экономическое преимущество социализма и тем самым вызовет классовый раскол на западе.          

И такой подход сразу ставит ряд вопросов. Например. Чем отличается советская власть от буржуазного парламентаризма, если и там и там существует разделение властей? Надо напомнить, что Ленин считал особенностью советской власти соединение властей. И соответственно чем был вызван отказ от принципа соединения властей? Должна ли законодательная ветвь советской власти состоять из двух частей – постоянной и непостоянной, т.е. избираемой? Чтобы не было колебаний в сторону демагогии. Какое место занимает планирование в системе советской власти? Опыт бывших социалистических стран показал, что социалистическое хозяйство без планирования не существует. Но нигде планирование ни в одной социалистической стране не была выделено как неотъемлемая особенность социалистического хозяйства что, безусловно, является ошибкой. Должна ли работа депутата оплачиваться? Современному читателю надо напомнить, что в прежние советские времена деятельность депутата считалось бесплатной, она была как бы общественной нагрузкой к основной работе. Такой подход доказал свою неэффективность. Но чем он был вызван? Вопрос как избирается депутат при советской власти, является одним из ключевых признаков, чем советская власть отличается от буржуазного парламентаризма. Какое место занимает программа коммунистической партии в системе советской власти? Этот вопрос вообще никогда и нигде не поднимался. Хотя по идее программа правящей компартии должна обеспечить преемственность политики и поэтому ее существование должно быть основой всего наряду с конституцией страны.

Нетрудно заметить, что ответы на эти вопросы раскрывает структуру советской власти ее отличие от буржуазного парламентаризма. Структура советской власти должна быть понятна и ясна для всех, чтобы даже школьник мог ее понять. Апеллирование только к одной какой-нибудь личности, например, Ленина или Сталина показывает низкий политический уровень общества или политической партии. Ни одна личность пусть самая гениальная не может гарантировать долговременного успеха. Человеческая жизнь слишком коротка для этого. Политик должен предложить или в своей деятельности воплотить некие принципы, которые и будут иметь долговременные последствия. Т.е. апеллировать надо к конституции к основам советской государственности в которых выражен классовый подход.   

Но никто из левых не рассматривает советскую власть в ее собственном развитии. Они оперирует цитатами столетней давности, что вот так должно быть. Не задумывается, а часто и не знают, как было в действительности. Некоторые знают, что была народная демократия в бывших социалистических странах Восточной Европы, другие слышали о реформах Ден Сяопина в Китае. Между тем само советское развитие требует обобщения и является богатой на события. Накопленный экономический и политический опыт дает совершенно другое представление о советской власти, чем казалось создателям Парижской Коммуны в 1871 году или сторонникам Ленина в 1917-18 годах. И даже конституция 1936 года является устаревшей по сравнению с теми выводами, которые требует накопленный опыт. Всего этого нынешние левые не знают. И поэтому требуется рассмотреть эти вопросы постепенно шаг за шагом.