Закон внутреннего развития
(Критика околомарксистских взглядов на Советскую власть)

Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /var/www/u1143485/public_html/zakonomernost.su/templates/svetaine4/functions.php on line 194

Понятие советской власти

Нынешние левые не знают, чего хотят. Разговоры, например о новом социализме. Что это за социализм, если не говорится о частной собственности? Все знают, что тридцать лет назад погибла советская власть. Те, кто хотят, знают, что советская власть на заре своей деятельности олицетворяла диктатуру пролетариата. Как могло случиться, что в последние годы перестройки, когда шла политическая борьба, вопрос о советской власти был отодвинут где-то на второе, если не на десятое место все концентрировалось вокруг вопроса, сохранит ли коммунистическая партия власть или нет. Произошло классическая подмена понятий. Значит, природа советской власти была совершенно не понята. И это отражается и на сегодняшнем дне. Чего хотят сегодняшние левые? Улучшенного так сказать капитализма? Или совершенно нового общественного строя социализма? . 

Советская власть означает диктатуру пролетариата. Диктатура пролетариата означает абсолютную власть не связанную никакими законами. Так по Ленину. Предполагалось, что эта диктатура будет действовать в интересах трудового народа. Централизованная и оперативная власть означает соединение властей. Соединение властей считалось признаком советской власти. Но практика показала, что для успешного развития экономики требуется постоянные законы, частые политические импровизации заводит экономику в тупик. Т.е. советская власть связана своими собственными законами. Что означает разделение властей внутри самой советской власти. Диктатура пролетариата, т.е. советская власть не связана, только с буржуазными законами, она свободна от них. Значит, признаком советской власти является не соединение властей, а собственные законы, которые осуществляет депутаты, избранные в трудовых коллективах.    

Какова будет советская власть, зависит от экономики. Форма советской власти зависит от уровня развития производительных сил. Незрелым общественным отношениям прежнего планового хозяйства, когда плановое хозяйство начало жить автономной жизнью соответствовали незрелые формы прежней советской власти. Незрелым не в том смысле, что Россия была слишком неразвита для социализма, о чем говорили многие противники, а в том смысле, что никто тогда не знал, как создавать общество без частной собственности кроме самого общего понимания. Соответственно не знали, какой должна быть советская власть также кроме общего понимания, что она направлена против буржуазии. Опыт показал, что существовали экономические закономерности, которые если не познаны, делают советскую власть формальной. Существовал плановый кругооборот, который никак не сочетался с хозяйственной самостоятельностью предприятий. Соответственно и работа депутатов как представителей трудовых коллективов делалась бессмысленной, депутаты просто штамповали решения партийных комитетов, которые сами были частью хозяйственного механизма. Только зрелое состояние планового хозяйства дает возможность познать его закономерности. Опыт показал, что плановый кругооборот «зацикленный» на самом себе ведет к отрыву денежной массы от массы товаров к замедлению экономического развития и, в конце концов, к остановке экономического развития. Значит надо выделить трудовой коллектив как экономическую единицу. Сразу становится ясным, что планирование должно быть не просто связано с трудовыми коллективами, но и должно сочетаться с их хозяйственной самостоятельностью. Т.е. плановый оборот никуда не исчезает, только меняет свои формы. Но тем самым и депутаты как представители трудовых коллективов приобретает самостоятельное значение. Работа депутатов должна подкрепляться тем, что их работа будет оплачиваться из фонда заработной платы трудового коллектива, где они были выдвинуты кандидатами в депутаты. Так как раньше считалось, что депутатские обязанности выполняются бесплатно. Словом уровень развития планового хозяйства напрямую отражается на советской власти и определяет ее структуру. 

И такой подход сразу ставит ряд вопросов. Например. Чем отличается советская власть от буржуазного парламентаризма, если и там и там существует разделение властей? Надо напомнить, что Ленин считал особенностью советской власти соединение властей. И соответственно чем был вызван отказ от принципа соединения властей? Должна ли законодательная ветвь советской власти состоять из двух частей – постоянной и непостоянной, т.е. избираемой? Чтобы не было колебаний в сторону демагогии. Какое место занимает планирование в системе советской власти? Опыт бывших социалистических стран показал, что социалистическое хозяйство без планирования не существует. Но нигде планирование ни в одной социалистической стране не была выделено как неотъемлемая особенность социалистического хозяйства что, безусловно, является ошибкой. Должна ли работа депутата оплачиваться? Современному читателю надо напомнить, что в прежние советские времена деятельность депутата считалось бесплатной, она была как бы общественной нагрузкой к основной работе. Такой подход доказал свою неэффективность. Но чем он был вызван? Вопрос как избирается депутат при советской власти, является одним из ключевых признаков, чем советская власть отличается от буржуазного парламентаризма. Какое место занимает программа коммунистической партии в системе советской власти? Этот вопрос вообще никогда и нигде не поднимался. Хотя по идее программа правящей компартии должна обеспечить преемственность политики и поэтому ее существование должно быть основой всего наряду с конституцией страны.

Нетрудно заметить, что ответы на эти вопросы раскрывает структуру советской власти ее отличие от буржуазного парламентаризма. Структура советской власти должна быть понятна и ясна для всех, чтобы даже школьник мог ее понять. Апеллирование только к одной какой-нибудь личности, например, Ленина или Сталина показывает низкий политический уровень общества или политической партии. Ни одна личность пусть самая гениальная не может гарантировать долговременного успеха. Человеческая жизнь слишком коротка для этого. Политик должен предложить или в своей деятельности воплотить некие принципы, которые и будут иметь долговременные последствия. Т.е. апеллировать надо к конституции к основам советской государственности в которых выражен классовый подход.  

Очень хорошую иллюстрацию к сказанному дает сравнение советского избирательного права и всеобщего избирательного права, которое есть во всех капиталистических странах, и считается признаком демократии. Советское избирательное право напрямую связано с интересами трудовых коллективов. Только так и не иначе. Не защита абстрактной общественной собственности, а защита экономических интересов трудовых коллективов должно быть сутью новой советской власти. Всеобщее избирательное право есть формально избирательное право для всех, но это только иллюзия. В действительности побеждает только тот, у кого много денег. Наиболее яркий пример Конгресс США, который смело можно назвать клубом миллионеров. Там никогда не было левых даже в буржуазном понимании. Но это только один из примеров. В буржуазной демократии избираемый не связан с трудовыми коллективами. Собственность на средства производства собственность на землю и финансы не оставляет от равных прав для всех камня на камне. Буржуазная демократия это демократия для тех, кто имеет частную собственность. При советской власти каждый депутат связан с каким-либо трудовым коллективом и тем самым защищает его интересы. Соответственно существует ограничения для буржуазии или ее сторонников участвовать в избирательном процессе. Для буржуазии путь во власть закрыт, т.е. для тех, кто живет на нетрудовые доходы. Советская власть гарантирует те основные права, без которых вообще нельзя говорить ни о каком благополучии – бесплатную медицину, бесплатное образование, право на жилье, право на труд, право рабочего человека на безопасность, право на участие в общественной деятельности, право на приличный доход за сделанную работу, т.е. права, которые капитализм не может гарантировать в принципе или за которые, как правило, приходится платить. Внешне может казаться, что советская власть вводит какие-то ограничения по сравнению с всеобщим избирательным правом, что она якобы недемократична. Но это именно что кажется. Всеобщее избирательное право как несущественное отбрасывает то обстоятельство, какая форма собственности господствует и именно это делает ее формальной лицемерной. В действительности только советская демократия есть настоящая демократия, демократия для тех, кто работает высшая ступень по сравнению с всеобщим избирательным правом.