Бухарин говорил, что после гражданской войны классовая борьба со стороны рабочего класса продолжает вестись. Это законодательство, гарантирующее рабочее дело, обеспечивающее определенные права за профессиональными союзами, заставляющее платить частного предпринимателя страховые взносы, лишающее эти предпринимательские круги избирательных прав в политические органы власти и т.д., – это новая форма классовой борьбы. Система налогового обложения, при которой соответствующим образом облагаются доходы и прибыли капиталистических предприятий – это точно так же новая форма классовой борьбы. Объяснял, что если в процессе конкуренции на рынке государственная промышленность, торговля, кооперация вытесняет постепенно частного предпринимателя – это есть победа в классовой борьбе (Н.И.Бухарин. Избранные произведения. М., 1988, с.187). Советская власть запрещает политические организации буржуазии. Она запрещает буржуазии иметь свои политические боевые органы, в том числе и органы печати и т.д. Зато Советская власть в небывало широкой степени осуществляет на деле свободу рабочих организаций, их печати, их собраний и пр., вызывая тем самым небывалый расцвет всевозможных объединений рабочего класса и трудящихся масс вообще, проводя, таким образом, на деле широкую демократию трудящихся (Н.И.Бухарин. Избранные произведения. М., 1988, с.205). 

Чтобы доказать, что со времен Бухарина ничего не изменилось можно привести маленький пример, который понятен всем. В буржуазной демократии, т.е. в современном общественном строе, в котором мы все живем, все формально имеет равные права. Но в реальной жизни существует ограничения финансового характера. Для того чтобы получить качественное образование, нужны деньги. Для того чтобы получить качественную медицинскую помощь, нужны деньги. Для того чтобы быть куда-то избранным опять же нужны деньги. И т.д. Советская власть гарантирует те основные права, без которых вообще нельзя говорить ни о каком благополучии – бесплатную медицину бесплатное образование право на жилье право на труд, т.е. права, которые капитализм не может гарантировать в принципе или за которые, как правило, приходится платить. Все эти права, которые дает советская власть сразу входит в противоречие с правом частной собственности. Буржуазная демократия буржуазная государственность как бы дает всем равные права, но в действительности это демократия для тех, кто имеет частную собственность, что делает ее лицемерной. Т.е. в реальной жизни формальная демократия дает ряд изъятий для трудящихся. Советская власть открыто исключает буржуазию из политической и экономической жизни основополагающие услуги делает или бесплатными или вполне доступными по цене, так как нет частной собственности.  

В 1983 году Андропов, понимая все это, счел необходимым напомнить эти, казалось бы, очевидные истины. Он сказал. Утверждение социализма немыслимо без твердой политической власти, классовое содержание которой Маркс определил понятием «диктатура пролетариата» (Ю.В.Андропов. Избранные речи и статьи. М. 1984, с. 241). В 1983 году эту истину уже надо было напоминать, ибо росла производственная анархия спекуляция и антиобщественные настроения, которые в полной мере себя проявили во время поздней перестройки. В конкретных условиях того времени диктатура пролетариата могла заключаться, например, в том, что бы лишить избирательных прав тех, кто совершил экономические преступления, ибо это уже буржуазные элементы. 

Ещё несколько слов о политическом развитии, почему в 1983 году пришлось напоминать эти, казалось бы, очевидные истины. В 1936 году Сталин, говоря о проекте конституции, сказал. В Союзе ССР есть только два класса рабочие и крестьяне, чьи интересы не только не враждебны, но напротив – дружественные (И.Сталин. Вопросы ленинизма. Каунас. 1946. С.515. На литовском языке). Программа КПСС 1961 года повторила этот тезис. В СССР остались два дружественных класса – рабочий класс и крестьянство (XXII съезд коммунистической партии Советского Союза. Том 3. М. 1962, с. 237). И сделало вывод. Коммунизм – это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства (XXII съезд коммунистической партии Советского Союза. Том 3. М. 1962, с. 274). Следовательно, государство, которое возникло как государство диктатуры пролетариата, превратилось на новом, современном этапе в общенародное государство (XXII съезд коммунистической партии Советского Союза. Том 3. М. 1962, с. 303). 

Если бы еще добавили, что общенародное государство продолжает выступать, как диктатура пролетариата по отношению к внешней буржуазии то было бы совсем хорошо. Не возникло бы теоретической путаницы, когда нынешние коммунисты думают, что тогдашнее руководство КПСС во главе с Хрущевым чуть ли не отказалось от коммунистической перспективы. Конечно, то, что не было уточнения насчет буржуазии ошибка. Но творцов Программы КПСС от 1961 года можно понять. В 1936 году было констатировано, что не осталось враждебных классов. В 1961 году после первых пятилеток после победы в войне после послевоенного восстановления вывод об общенародном государстве казался вполне логичным. В самом тезисе об общенародном государстве в тогдашних конкретных советских условиях 1961 года нет ничего ревизионистского. 

Далее о конституции 1977 года. Здесь явная преемственность с Программой КПСС 1961 года. В преамбуле конституции 1977 года тезис об общенародном государстве был повторен. Там сказано. Выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным. И сделан вывод, что в СССР построено развитое социалистическое общество (http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1977/red_1977/5478732/). В то же время в этой конституции по сравнению с конституцией 1936 года вернулись к трудовым коллективам. В главе 13 статье 100 говорится о праве трудовых коллективов выдвигать кандидатов в депутаты. Наряду с другими организациями: коммунистической партией Советского Союза, профессиональных союзов и т.д. (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm#v). 

Т.е. исходя из тезиса об отсутствии враждебных классов, делали вывод, что сформировалась бесклассовое общество. Только надо было добавить, что общенародное советское государство продолжает выступать как государство диктатуры пролетариата по отношению к внешним врагам и к внутренним, например, по отношению к взяточником. Т.е. творцы конституции 1977 года сделали ту же ошибку, как и создатели Программы КПСС от 1961 года. В то же время в конституции 1977 года старались подчеркнуть роль трудовых коллективов как в конституции 1918 года. Все это доказывает, что шли теоретические поиски, что все время искали точные формулировки, как выразить суть Советской власти.

Имея в виду все сказанное ясно, почему в 1983 году пришлось напоминать очевидные истины. Острых противоречий в обществе как бы не осталось, советская власть начала казаться похожей на обычный парламентаризм, о диктатуре пролетариата было известно только из кинофильмов.

Все эти политические процессы постоянные корректировки советской власти показывали, что за ними скрывается непонятая экономическая природа советской власти. Понятие Советской власти и принцип соединения властей как ее признак эволюционировали от полного отказа от формально-правового подхода до понимания необходимости постоянных законов. Т.е. пришли к пониманию принципа разделения властей в самой советской власти. Следующим шагом должна была стать реформа советской власти, по своему значению сопоставима с принятием конституции 1936 года вместо конституции 1918 года. Хотя тогда в 1936 году никто не говорил о реформе советской власти, но по сути это была именно реформа. Во время перестройки после семидесятилетнего практического развития требовалось признание депутатской деятельности профессией и на официальном теоретическом уровне признать, что за разную производительность труда следует разная зарплата. Т.е. признать материальное неравенство при социализме. Социализм только гарантирует всем право на труд, но имущественного равенства он не дает. Это значило бы новую реформу советской власти, что было бы огромным шагом вперед в деле развития социализма.