Закон внутреннего развития
(Критика околомарксистских взглядов на Советскую власть)

Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /var/www/u1143485/public_html/zakonomernost.su/templates/svetaine4/functions.php on line 194

1) Андропов и конец классического социализма

Сперва о том в какой обстановке Андропову приходилось действовать. Андропов начал с того, что попытался дать теоретическую оценку советского общества. Говорилось о необходимости новой редакции Программы КПСС. В очень дипломатической форме было признано, что провалились попытки создать коммунистическое общество в течение двадцати лет, было сказано, что некоторые положения Программы не в полной мере выдержали проверку временем, в них были элементы отрыва от реальности, забегания вперед, неоправданной детализации (Ю.В.Андропов, Избранные речи и статьи, М., 1984, с.286). Андропов отметил, что советское общество подошло к историческому рубежу, когда стали необходимыми глубокие качественные изменения в производительных силах и соответствующие этому в производственных отношениях (Ю.В.Андропов, Избранные речи и статьи, М., 1984, с.287). Ближайшая цель определялась, как наведение порядка в обществе и на производстве (Ю.В.Андропов, Избранные речи и статьи, М., 1984, с.287). Но главное, случаи использования государственного, общественного имущества и служебного положения в целях личного обогащения были оценены как подрыв социалистического строя (Ю.В.Андропов, Избранные речи и статьи, М., 1984, с.292). Фактически это было признанием существования мелкобуржуазных тенденций, очень важный вывод после многолетних разговоров о развитом социализме и окончательной победе социалистического строя. 

Здесь необходимо отметить следующее. Термин номенклатура при Андропове не употреблялся. Но когда говорилось о злоупотреблениях в личных целях, фактически говорилось то же самое. Но номенклатуру надо понимать шире, чем его понимали буржуазные политологи. Номенклатура – не просто слой управляющих, не просто партийный аппарат или часть его, а это и коррупция, сращивание с криминальными и полукриминальными элементами. Это подводит к выводу, что возродилась буржуазия, что организованная преступность и буржуазия – это одно и тоже, а это уже не имеет ничего общего с социализмом. Следовательно, раз это понято, надо сделать так, что бы партийный аппарат, и оставался партийным аппаратом, не превращаясь в нечто большее. Этого не поняли буржуазные ученые и наши отечественные подражатели. Для них социализм уже сам по себе есть тупик развития отклонение от нормы и по их разумению он не может развиваться.  

Конечно, теория развитого социализма, которой придерживался Андропов – ошибка. Развитой социализм стал синонимом номенклатуры с ее привилегиями и застоем в экономике. Джилас, политик и диссидент бывшей Югославии, ещё до появления теории развитого социализма заявил о появлении нового класса (Милован Джилас, Лицо номенклатуры, М., 1992, с. 318), т.е. подошел к понятию номенклатуры. То же самое и с идеей новой редакции старой программы КПСС. Нужна была не новая редакция, а вообще новая программа, важно было ответить на вопрос, что за общество мы создали, какова его экономическая основа. И главное, ближайшей целью должно было стать не наведение порядка в обществе и на производстве, вернее не только это, но главным должно была быть экономическая реформа. Теория развитого социализма вместе с отсутствием принципиально новых экономических идей могло свести на нет все реформы, что позднее и случилось. 

Но деятельность Андропова оказалось шире, чем его ошибки. Признание, что советское общество не познано, не раскрыты его закономерности, особенно экономические (Ю.В.Андропов, Избранные речи и статьи, М., 1984, с.294) стоит многого. Это и есть главный вклад Андропова в дело развития социализма. Была высказана мысль о непознанных экономических закономерностях. Признание существования непознанных экономических закономерностях вместе с мыслью о классовом характере социалистического государства (Ю.В.Андропов, Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР, М., 1983, с. 19) не просто опровергало теорию развитого социализма, но и подводило к радикальным выводам. Могло оказаться, что во всякого рода так называемых уклонов от генеральной партийной линии содержится правильное зерно. Мысль о непознанных экономических закономерностях означало, что понятие социализма может меняться. Если раньше исходили из предположения, что социализм это общество, где все решается целесообразно согласно потребностям, то сейчас получалось, что, существует закономерности, которые, если их игнорировать, развитие общества направляет не в ту сторону, в которую планировалось. По своему значению эти мысли стоят на том же уровне, что и мысли о нэпе или о коллективизации и индустриализации в предсмертных статьях Ленина. Т.е. они дали перспективу. Конечно, можно спорить нормально ли то, что для того, чтобы высказать эти мысли, понадобилось получить высшую власть. Но именно эти мысли составляют истинную заслугу Андропова, а не наведение порядка в обществе и на производстве. И даже не борьба с коррупцией. Этот марксистский взгляд стоил целых десятилетий правления, он позволил по-новому, с научной точки зрения взглянуть на социализм. Был пройден путь от идеи, что главное в социализме это учет и контроль до ясного понимания, что существует непознанные экономические закономерности социализма. Андроповым кончается целая эпоха в развитии классического социализма, которая, начавшись в 1917 году, формально окончилась в 1993 году.

Сам Андропов сделал только этот вывод. Все дальнейшее должна была сделать перестройка. Обычно считается, что перестройка началась с пленума ЦК КПСС 1985 года, который дал основы перестройки (М.С.Горбачев. Перестройка и новое мышление. М., 1987, с.19), с концепции ускорения социально – экономического развития (М.С.Горбачев. Перестройка и новое мышление. М., 1987, с.58). Но забывается, что то же самое говорил Андропов, говоря о применении роботов, компьютеров (Ю. А. Андропов, Избранные речи и статьи, М., 1984, с.288), о кардинальном повышении производительности труда (Ю. А. Андропов, Избранные речи и статьи, М., 1984, с.287), о том, что работа, направленная на совершенствование и перестройку хозяйственного механизма отстала от требований предъявляемых достигнутым уровнем материально-технического развития (Ю.В.Андропов, Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР, М., с.11). Явная преемственность идей. Это кстати признает и сам Горбачев, то, что перестройка не началось внезапно, говоря, что анализ был начат задолго до апрельского Пленума 1985 года (М.С.Горбачев. Перестройка и новое мышление. М., 1987, с.19). Достаточно вспомнить Рыжкова председателя Совета Министров СССР с 1985 года. В 1982 он стал секретарем ЦК КПСС ответственным за экономику (Коммунист 1984, календарь – справочник, М., 1983, с. 26). Другой вопрос как он справился с этой задачей. Но то, что анализ был начат задолго до 1985 года это точно. Исходили из того, что нужно ускорение и покончить с бесхозяйственностью. Как показали дальнейшие события, из этого ничего не получилось, ибо не были поняты причины, почему замедлилось экономическое развитие. Перестройка оказалась потерянным временем она не внесла ничего нового ни в теорию, ни в практику социализма. Горбачев, имея все, все и потерял. Действительно выдающиеся государственные способности.