Закон внутреннего развития
(Критика околомарксистских взглядов на Советскую власть)

Знают ли левые чего хотят?

Знают ли левые особенно те, кто считает себя коммунистами, чего хотят? Смещения Путина? Так он раньше или позже уйдет. Нынешние левые говорят о кризисе власти в Венесуэле, критикует политику нынешней России в Сирии и на Украине. И критикует правильно. Но что дальше? Что предлагает? В Vконтакте в группе Ленинградское интернет телевидение есть так называемые Двое из ларца. Т.е. двое, которые в шутливой форме дискутирует меж собой. Иногда их шутки странные. Впечатление такое, что высмеивают все связанное с коммунизмом и социализмом. Может это впечатление обманчивое. Нападает на Сёмина Константина другого известного блогера. Какая разница, где человек работает, если руководство компании по каким-либо причинам его держит. Главное что человек говорит. А говорит он правильно. Нельзя забывать, что часть молодых или относительно молодых примерно в возрасте от 25 до 40, марксизм открывает заново. Часть из них начинали как искрение сторонники демократов. И поэтому возможны самые странные комбинации. Или взять Красное ТВ. Разве важно, каков сейчас капитализм в России? Точнее конечно важно, но важнее сейчас понять, почему погиб Советский Союз. Речь не о вине Горбачева, хотя конечно она несомненна. Надо понять политические экономические причины, почему погиб Советский Союз и о которых Ленин не мог знать в принципе. По той простой причине, что был первым.

Именно в советском прошлом скрыты ответы, какой должна быть новая советская власть. Нужна какая-то предварительная конструкция, чтобы понимать, чем советская отличается не только от буржуазной демократии, но и от прежней советской власти. Но в коммунистическом движении господствует догматизм. Часто дискуссии о социализме проводится с точки зрения старых коммунистов. Напоминают они соревнование, кто лучше знает произведения Ленина, кто лучше цитирует. Что Ленин сказал то и свято. Примерно так. Но это не марксизм это какая-то пародия на него разновидность религии. Думать надо самим. Но настоящих дискуссий нет. А они необходимы. Иначе никакие разговоры о восстановлении советской власти не имеет смысла. Представим на минуту, что произошло чудо и нынешние левые оказались у власти. Что они будут с ней делать? Если не будет предварительных «эскизов», то все останется в рамках буржуазной демократии или вообще сойдет на нет.         

Где экономическое мышление?

Знают ли нынешние коммунисты, чего хотят? Чтобы понять каким социализм должен быть надо не просто знать советское прошлое, но советское экономическое прошлое надо понять какие новые явления появились, о которых Ленин ничего не знал по той простой причине, что был первым.

Ответы, каким должен быть будущий социализм скрыты в советском экономическом прошлом. Но коммунисты старшего поколения признают только то, что сказал Ленин 100 лет тому назад забывая, что Ленин в принципе не мог знать какие проблемы появиться в советской действительности, когда она начнет развертываться, они не поняли что видели. Коммунисты старой закалки против товарно-денежных отношений, забывая, что существует тысячи примеров, что экономика не может развиваться без материальной заинтересованности. А там где материальная заинтересованность рабочего там и материальная заинтересованность трудового коллектива. Их не интересует, по каким критериям формировался фонд заработной платы, какова была плановая структура, на что была направлена материальная заинтересованность рабочего – на количество и на качество или только на количество. Не официальные инструкции и директивы, а именно материальная заинтересованность. С другой стороны ясно видно, что молодые не воспринимает простого повторения старых истин. Но молодые в отличие от старого поколения коммунистов не видели советской экономической действительности. Отсюда абстрактность их построений абстрактно правильная критика Путина, когда не предлагается ничего взамен. Но из ничего и получится ничего. Если не иметь перед глазами ясной экономической конструкции, если не понимать какие экономические причины погубили советскую власть невозможно создать никакой новый социализм.

Существует и антисоветская истерия. Нынешняя золотая молодежь, несмотря на свой примитивизм, понимает, что собственность, которой они владеют, создана не ими и коммунисты предполагают ее отобрать. Отсюда их ненависть. И на этом фоне очень плохо, что нынешние коммунисты как бы поделены пополам. Одни видели советскую действительность, но не могут объяснить, что видели. Другие не видели и отсюда абстрактность их построений. Есть еще честные буржуазные ученые нынешней России, которые пытаются разобраться, что произошло. Они говорят, что якобы в советское время пытались все планировать, плановая система просто не выдержала она начала разваливаться. С умным видом говорят о плановой системе и рынке, рассматривая их отдельно, не допускает мысли, что сам план может породить плановый спрос, т.е. может существовать своеобразный плановый рынок. И соответственно ни о каких экономических закономерностях в плановом хозяйстве они не говорят.

Надвигается какие-то события общество «нагревается». И на этом фоне разноголосица среди левых ничего хорошего. Все говорит о том, что для коммунистов экономическое мышление в политике столь же важно, как и материалистическое понимание природы для объяснений ее явлений. Как явлений природы нельзя объяснить мистическими причинами вмешательством бога и прочей чушью, так и политики нельзя объяснить только благими пожеланиями или наоборот злой волей кого бы то ни было нужны экономические причины. Но как раз экономического мышления и нет.

Социализм в Венесуэле?

Есть ли он? Национализации средств производства нет (не считая фактической национализации нефтяной компании принадлежащей теперь государству). Национализации крупных личных состояний нет. Вообще частная собственность осталась фактически нетронутой за время правления Чавеса – Мадуры. Нет Советов как органов власти трудящихся совершено независимых от буржуазного парламентаризма. Есть огромная инфляция. Это есть. Но опять же надо смотреть, что и как. Оптовые цены повысились? Или розничные? В чьих руках находится оптовая и розничная торговля? На какие товары повысились цены? Повысились ли цены из-за ошибок экономической политики, например, когда предприятию невыгодно, что-то производить? Или они повысились из-за того, что дефицит был организован искусственно, например, сознательно перекрыли импорт товаров, которых Венесуэла не производит? И т.д. В условиях строящегося социализма (если он действительно строится) у буржуазии надо отнять все имущественные права или, по крайней мере, ограничить их и уж точно отнять все политические права. Например, право вести внешнюю торговлю. И здесь сталкиваемся с политическими догмами. Существует ли право для всех право стоящее над классами или нет? Именно этой иллюзией страдал Альенде человек сделавший для Чили очень много хорошего, но верящий в абстрактное право. Ему и показали что такое абстрактное право. В условиях Венесуэлы это значит арест этого клоуна так называемого спикера парламента и всех его друзей. В нынешних условиях не до демократии. Если победит клоун он уж точно не будет соблюдать никаких правовых норм. Мадура – это мелкобуржуазный демократ и над которыми всегда издевался Ленин. Всегда побеждает тот, кто ясно сознает свои классовые интересы, а те, кто верят в абстрактное право, право над классами оказывается в дураках.     

Договор о РСМД и судьба капитализма в России

США вышли из договора о РСМД. Россия также. Россия говорит, что будет зеркальный ответ, но не будет втягиваться в гонку вооружений. Заранее можно сказать, что из этого ничего не получится. Американцы будут провоцировать, а так как у них пока еще возможностей больше, что нибудь да получится. И тут получается квадратура круга. Объективная необходимость усиления российского государства входит в противоречие с интересами буржуазии особенно крупной, которая вся прозападно настроенная. Потребности обороны требует поставить под контроль государства металлургический комплекс нефтегазовый комплекс и т.д., словом все то, что составляет основу власти олигархов. Не надо также забывать, что в случае успешного усиления российского капиталистического государства это будет усиление российского империализма, который ничем принципиальным не отличается от американского империализма. Усиление государства как реакция на американскую агрессию имеет смысл только в случае отстранения буржуазии особенно крупной от политической власти конфискации средств производства и восстановления советской власти. Восстановление советской власти к тому же вызовет раскол на западе, что поможет его парализовать.

Движение за советскую власть

Необходимо современное советское движение. Не классический вариант, когда передовые рабочие, руководимые партией, берут власть (мирным или вооруженным путем в данном случае безразлично), а за ними подтягивается и все остальные, а именно общественное движение. Современные реалии таковы, что крупных промышленных объединений, которые служили питательной средой для классового самосознания, практически нет. Точнее они есть, но их политического влияния не чувствуется доля классических рабочих в общем количестве рабочих уменьшается. Сегодня все меньшее количество рабочих и инженеров изготавливают все большее количество продукции. Зато получило большое развитие сфера услуг (транспорт ремонтное обслуживание и т.д.) словом все то, что следует за производством. Значит и формы рабочего движения должны быть другими. Они должны охватывать и работников сферы услуг, которые, как правило, трудится на небольших предприятиях и которые очень редко идут на забастовки.

Например, транспортники, которые занимаются дальними перевозками. Часто они подписывает кратковременные договора, которые можно разорвать в любой момент. Они получают индивидуальные задания, которые можно узнать сидя дома у компьютера. Они получают свои задания, и выполняет их. И к тому же могут получать неплохие деньги. Никакой коллективной работы в их среде нет. Соответственно нет и классового самосознания. Конечно, объективно по отношению к средствам производства по отношению к собственникам в данном случае к собственникам автомобилей они остаются рабочими. Но сам характер работы делает их индивидуалистами и на классическое пролетарское восстание они не пойдут. Значит, для них требуется другие формы общественного протеста.

Например, общественное движение за восстановление советской власти. Наподобие тех, что развалили Советский Союз. Но они способны и восстановить его. Конечно, необходимость пролетарской партии остается. Кто-то должен направлять это движение. Но партия должна говорить не о пролетарском восстании, для которого сейчас нет условий, а должна разъяснять суть новой советской власти доказывать, что только советская власть может защитить экономические интересы рабочего экономические интересы трудового коллектива. Словом возрождать классовое самосознание через экономический интерес рабочего транспортника строителя и т.д. Не говорить о классовом сознании или руководящем положении рабочего класса, а акцентировать внимание на экономическом интересе каждого отдельного рабочего.

Диктатура?

Диктатура? Недавно арестовали, точнее, сняли неприкосновенность и задержали на два месяца сенатора от Карачаево-Черкесии. Казалось бы прекрасно. Одним бандитом меньше. Но каждый знающий действительность сразу заметит, что это все-таки единичный случай. Это не системный подход. Системный подход означает арест десять, если не сто раз больше чиновников. Всякие абрамовичи дерипаски ротенберги и т.д. все они имеют своих людей и в местных органах власти и на федеральном уровне и в министерствах и среди депутатов или сенаторов. Пойти против них и против их ставленников значит пойти против буржуазии. В свою очередь это означает восстановление советской власти. И этого Путин сделать не может сам будучи одним из тех, кто предал советскую власть.

Остается одно из двух. Или Путин пойдет путем Ивана Грозного и создаст своего рода опричнину с целью покончить с вседозволенностью крупной буржуазии и создать цивилизованный как он думает капитализм. Но это иллюзорный путь, который неизбежно закончится открытым бунтом буржуазии против Путина и его устранением (физическим или политическим это уже неважно). Или придет кто-то другой, который введет диктатуру, но уже не с целью ограничить буржуазию, а, напротив, с целью ее защитить, т.е. это уже будет фашизм. И один и другой путь не имеет ничего общего с интересами трудящихся. И опять все сводится к тому, чтобы устранить крупную частную собственность крупную буржуазию. Крупная буржуазия это враг внутри страны. Пока она будет, не будет никакого развития.       

Выйти из договоров

России необходимо выйти из всех договоров ограничивающих ее права объявить зоной своих интересов всю территорию бывшего Советского Союза. Конечно, это недемократично и называется вмешательством в дела других стран. Но это реальность. Только глупцы могут верить в международное право. Даже наиболее глупые демократы за последние 30 лет должны были убедиться, чего стоит запад с его хваленом правом. Если этих людей опыт ничему не научил, то разговаривать с ними бессмысленно. Но дело в том, что если все это сделает капиталистическая Россия, то это будет политика российского империализма и ничего более. Все это можно сделать, если Россия вновь станет социалистической советской, когда будут национализированы средства производств банки и крупные и сверхкрупные личные состояния. Кстати возрождение советской власти новая экономическая политика неизбежно вызовет классовый раскол на западе, что очень поможет его парализовать в случае войны.

Советская власть или капиталистическая Россия

Капиталистическая Россия, несмотря на всю кажущуюся цивилизованность нынешнего руководства страны, не обладает и десятой долей той привлекательности, которой обладала молодая советская Россия в свое время. Россией правит прозападная буржуазия, которая не является ни слишком умной, ни слишком сильной, а производственные мощности и вооруженные силы нынешней капиталистической России, не идут ни в какое сравнение с совокупными возможностями запада. Там не было того развала промышленности, который был здесь на территории Советского Союза и издевательски получил название демократии и приватизации. Молодая советская Россия, несмотря на нищету, царившую после гражданской войны, несмотря на все ужасы, которые расписывала буржуазная пресса, одним фактом своего появления вызвала классовый раскол на западе. Сейчас также нужен классовый раскол на западе. Но капиталистическая Россия не может этого сделать и это грозит катастрофой.  

Нужно восстановление советской власти как власти направленной против буржуазии. То, что случилось в 1991 году – это государственный переворот и ничего более. Вакханалию так называемой демократической интеллигенции нельзя принимать за волю народа. Прямым следствием этой вакханалии было появление России жирных попов России толстосумов, которые переводит свои деньги за границу России коррумпированных чиновников и продажных офицеров, которые мечтают быть генералами синода и водит своих солдат как овец к зацелованному кресту, несмотря на то, что даже буржуазная конституция отделила церковь от государства. Все это чуждый мир, мир господ, который никак не совместим с интересами трудящихся. И есть Россия разрушенных заводов полунищих и вообще брошенных научных институтов, которые нерентабельны с точки зрения вчерашних бандитов ставших ныне олигархами, есть развлечения вместо реального производства, есть транспортное машиностроение, где шасси из Франции двигатели из Германии программное обеспечение из Англии и вообще неясно, что здесь российского производства. Это Россия трудящихся Россия рабочего человека и ясно, что эти две России несовместимы, одно исключает другое.   

Советская власть означает национализацию важнейших средств производства национализацию крупнейших состояний и банков. Перефразируя Ленина можно сказать, что советская власть это возрождение промышленности плюс общегосударственное планирование, что никак не совместимо с существованием частной собственности. Никакие частичные меры с целью подлатать нынешнюю капиталистическую Россию то чем, например, занимается КПРФ, не имеет смысла. Или капиталистическая Россия, Россия толстосумов и господ или советская Россия третьего не дано. Советская власть означает диктатуру рабочего человека против буржуазии, в том числе и против мафии как теневой стороны буржуазии. Мафию, конечно, нужно уничтожить, но сначала надо вырвать ее социальные корни. Ведь мафия та же буржуазия и действует на тех же принципах и ради тех же целей. Просто ее методы не совпадает с формальными буржуазными законами вот и вся разница. Никакой мафии и никакого терроризма победить невозможно пока существует буржуазия и частная собственность.  

В этой связи можно вспомнить о красном путинизме. Этот призрак вреден тем, что позволяет надеяться на что-то несуществующее. Многим памятна история с Новороссией, когда говорили о каком-то хитром плане Путина, которого в реальности не существовало. Самая естественная политика во время событий в Новороссии было вооружить красных ополченцев, сформировать из сбежавших в Россию жителей Украины воинские части и передать их под командование ополченцев и дать им команду идти на Киев, вызвав тем самым классовый раскол украинского общества и развал украинской армии. Но такая политика грозила красными настроениями в самой России, и поэтому Новороссией было решено пожертвовать. Все кто поверил Путину в Новороссии оказался в дураках и погибли.      

Несколько слов о внешней политике капиталистической России. Она непоследовательна и ее можно охарактеризовать словами – дурака бьют даже в церкви. Надо или в Сирии проводить такую политику как во Вьетнаме, т.е. дать сирийцам самое новейшее оружие и возможность выгнать со своей территории и американцев и турок и штурмовать Израиль, если необходимо или выйти оттуда самим, бросив Сирию. Третьего не дано. Или – или. То же самое и с Украиной. Надо было или подержать красных ополченцев или бросить ее, что на деле и случилось. Проблема Украины неразрешима, как сейчас принято говорить в рамках нынешней парадигмы. Один только факт появления фашистской Украины около границ России является исчерпывающим доказательством полного провала внешней политики России. Проблему Украины можно разрешить только войной или классовым расколом украинского общества. Но дело в том, что если это сделает нынешняя Россия, это будет победа российского империализма и ничего более. Проблему Украины придется решать уже будущей советской России.   

Когда будут нарастать кризисные явления в стране и одновременно внешняя угроза неизбежно появится угроза фашистского переворота. И неважно, в какой форме эта угроза появится. В форме православного фашизма или в форме прозападного мятежа сам Путин возглавит прозападный переворот или его убьют – это все неважно. Важно, что такие настроения в среде буржуазии в случае нарастания кризисных явлений неизбежно появится. И результат их всех будет один – окончательный прозападный поворот страны и ее гибель. Поэтому необходимо обдумать вариант компромисса с этими бандитами – олигархами. Это необходимо пока в стране нет революционного движения, и неясно будет ли. Но противоречия внутри буржуазии есть всегда и этим необходимо воспользоваться. Например, национализировать средства производства, но оставить им их личные состояния. Или дать возможность вывезти награбленное за границу. Варианты возможны всякие. Главное восстановить советскую власть. 

Если придется проводить политику компромиссов, то это возможно только в том случае если иметь перед глазами ясную цель – восстановление советской власти. Нужна соответствующая партия. Только партия, не верящая ни в какое единство народа и церкви, ни в какое международное право и готовая начать войну или пользоваться теми же методами, которые использует американцы, т.е. проводить политику государственного терроризма, но только против буржуазии, только такая партия может называться коммунистической. Группировки называющие себя коммунистическими, но выступающие за те или иные частичные меры, боящиеся окончательного политического вывода – уничтожение капиталистической России никак не могут быть компартиями. В этом выводе нет ничего нового. Но признание этой старой истины оказалось наиболее трудным. Но это не меняет сути дела, что только партии признающие эту старую избитую истину признающие не на словах между собой, а на уровне официальных партийных документов может называться коммунистическими.                    

Против НАТО

Необходимо ликвидация тех политических сил, которые выступают за НАТО. Будь то в России на Украине или где нибудь еще. Надо быть дураком, чтобы поверить, что НАТО остановится сама. Будь Россия сколько-нибудь последовательна, она заявило бы, что вступление Украины в НАТО недопустимо, что ее принятие означает войну. Это можно сделать даже в рамках капитализма. Но капиталистическая Россия этого никогда не сделает. Российская буржуазия глупая трусливая и безответственная и это может сделать только советская Россия.

Вина Путина

Убийство Захарченко. В 2014-15 годах в Новороссии вполне мог бы повторится сценарий Крыма. Между ними нет принципиальной разницы. Но связи российского и украинского капитала оказались важнее

Партнерство

Сирия. И одновременно вера Путина в международное право