Закон внутреннего развития
(Критика околомарксистских взглядов на Советскую власть)

Другой путь

Нужно объединение страны. Даже войной если потребуется. Хотя гораздо лучше путь внутреннего раскола стран – бывших союзных республик. Но общественное мнение для этой цели надо подготовить. И свое и зарубежное. Это необходимо, чтобы с одной стороны западу связать руки, с другой стороны доказать капиталистическому западу, что ему военные действия с нашей стороны не грозит. Проводя политику воссоединения иметь в виду местные особенности также иметь в виду социально-экономическое развитие. Опираться, конечно, главным образом на трудящихся. Что, однако, не исключает, что в определенных условиях опираться можно на те или иные группировки местной буржуазии. Что в свою очередь означает компромисс с ними.

Но в нынешних условиях это будет политика российского империализма политика российского капиталистического государства. И выиграет от нее в первую очередь российская крупная буржуазия. Можно рассмотреть присоединение Крыма как хорошую иллюстрацию этого явления. Конечно, присоединение Крыма было спровоцировано фашистским переворотом в Киеве. Это так. Но это не меняет того факта, что от этого присоединения выиграла, прежде всего, российская буржуазия. Чтобы эта политика перестала быть империалистической надо отстранить крупную буржуазию от власти. Что бывает, когда крупная буржуазия не отстранена от власти, показывает события в Новороссии. Все, что произошло с Донецкой областью это результат закулисных игр российской и украинской буржуазии, когда интересы трудящихся были привнесены в жертву. Все что случилось с Донецкой областью это результат, по-видимому, роста патриотических настроений, которые автоматически тянули за собой красные протестные настроения, что могло отразиться и на России. Что лишний раз доказывает, что буржуазия это внутренний враг. Воссоединение страны ей не нужно. Раздробленность страны – дополнительная гарантия ее безопасности. Значит, крупную буржуазию надо отстранить от власти.

Теперь как это сделать. Восстановить советскую власть через частичный компромисс с крупной буржуазией. Откупится, проще говоря. Это гораздо лучше, чем правая диктатура и гораздо лучше, чем гражданская война. Эта политика тесно связана с другой политикой – применение принципа одно государство – два общественных строя. Та самая политика, которую Китай применил в отношении Гонконга. Эта политика идеально подходит, если проводить курс на воссоединение страны. И идеально согласуется с политикой компромисса внутри самой России, чтобы отстранить буржуазию от власти и восстановить советскую власть.  

Не одна из нынешних так называемых коммунистических партии или групп не в состоянии выполнить эти задачи. Требование восстановить страну, которая была преступно разрушена и не просто требование, а готовность к практическим действиям является лакмусовой бумажкой кто настоящий коммунист. Насколько этот вопрос является психологически трудным, показали события на Донбассе. Тогда ни одна коммунистическая группа не высказалась за классовый раскол Украины за то, чтобы ополченцы продолжили гражданскую войну, чтобы проводили политику классового раскола украинской армии, что сразу сделало бы ее недееспособной. Не одна коммунистическая партия или группа. Ни на Украине, ни в самой России. Среди левых распространены или распространяются настроения, что неясно, что делать, что нет выхода. Выход есть всегда. Нужно не плакаться, а создавать партию, которая пойдет на восстановление единой страны и тем самым на восстановление советской власти в России. Только практическая деятельность поможет людям понять, что такое советская власть и тогда будет гораздо легче разъяснить и теоретические истины.

Альтернатива

Налицо кризис коммунистического движения. Те, кто считает себя коммунистами, не дают ни одного ответа на накопившиеся вопросы. Разного рода совещания встречи форумы левых сил напоминает соревнование, кто лучше знает цитаты Ленина. Если бы Ленин в 1917 году устраивал бы конференции, кто лучше знает цитаты Маркса, то октябрьского переворота никогда бы не было. Коммунисты должны разъяснять всем и каждому бессмысленность и вредность иллюзии о том, что в России неправильный капитализм, что бедный Путин чего-то не знает или не понимает. Капитализм есть таким, каким он только и может быть. Надо предложить альтернативу нынешней политике коей может быть лишь восстановление советской власти.

Политика должна быть наступательной. Например. Нынешняя импотентная внешняя политика это политика для дураков. Действовать так как, например Израиль по отношению к окружающим его арабским странам делая все, чтобы не появилось не одного агрессивного настроенного арабского государства, даже бомбя предполагаемые атомные объекты. Нынешняя официальная Россия даже когда у нее под носом создается пояс враждебных государств, пусковые установки ракет приближается к ее границам, не делает ничего, вместо того чтобы бомбить эти объекты еще, когда они строились. Истинно христианская политика – дали тебе по одной щеке, поверни другую. Конечно, такая политика только отражает полузависимый характер российской буржуазии.

Но в нынешних условиях это будет политика российского империализма. Например, присоединение Крыма. Конечно, оно было спровоцировано фашистским переворотом в Киеве. Это так. Но это не меняет того факта, что от этого присоединения выиграла, прежде всего, российская буржуазия. Кардинально поменять положение, можно лишь отстранив крупную буржуазию от власти. Все что произошло с Донецкой областью результат закулисных игр российской и украинской буржуазии, когда интересы трудящихся были привнесены в жертву. И этот сценарий может повториться в масштабах всей России. Значит надо возродить советскую власть как диктатуру, направленную против крупной буржуазии. Крупную буржуазию необходимо ликвидировать как класс, и только рабочая диктатура может ей противостоять.

Олигархов под арест. Ликвидировать их как социальную группу, потому что они мешают развитию. Национализировать простым административным актом все их имущество, включая финансы и личную собственность без какого-либо выкупа. Ликвидировать организованную преступность, так как ликвидация олигархов как социальной группы создает для этого условия. Организованная преступность или в просторечии мафия эта та же самая крупная буржуазия, только действующая другими методами. Пока есть частная собственность уничтожить мафию невозможно.

Но есть и другой путь. Восстановление советской власти через частичный компромисс с крупной буржуазией. Откупится, проще говоря. Это гораздо лучше, чем правая диктатура и гораздо лучше, чем гражданская война или распад страны. Эта политика тесно связана с другой политикой – применение принципа одно государство – два общественных строя. Та самая политика, которую Китай применил в отношении Гонконга. Эта политика идеально подходит, если проводить курс на воссоединение страны. И все сводится к тому, чтобы в первую очередь отстранить крупную буржуазию от власти внутри страны.      

Не одна из нынешних так называемых коммунистических партии или групп не в состоянии выполнить эти задачи. Одни говорят о лимите революции другие, ратуя на словах за восстановление советской власти, на деле ничего такого не делают. Чему доказательство события на Донбассе, когда ни одна коммунистическая группа не высказалась за классовый раскол Украины за то, чтобы ополченцы проводили политику классового раскола украинской армии, что сразу сделало бы ее недееспособной. Фактом является то, что великое звание коммунистической партии скомпрометировано. Сейчас нужна партия, может вообще без названия, но которая ясно выскажется за советскую власть как единственную альтернативу и за воссоединение страны. Перестать мямлить о лимите революции и углубленным изучением марксистских истин, что конечно и необходимо и полезно, подменять практическую деятельность.

Мракобесие

Можно поздравить нынешнюю Россию с победой мракобесия. Главный мракобес страны учит ученых, какие термины использовать для обозначения так называемого Большого взрыва. Следующий шаг должен быть сожжение всех ученых, которые отрицают существования бога.

У России нет будущего

У капиталистической России нет будущего. Нет того, что сейчас принято называть визией будущего. Или говоря по-научному, нет строгой обдуманной концепции, чего нынешние правящие хотят достичь. Поэтому они не видят, что надвигается война. Или, по крайней мере, военный конфликт, что грозит непредсказуемыми последствиями. Стагнирующий запад, подгоняемый экономическими противоречиями, ищет военного конфликта с Россией. Российская буржуазия в случае кризиса выберет крах собственного государства, но не интересы трудящихся. Что доказали события на Украине и в частности в Новороссии. Развитие движения ополченцев грозило не просто конфликтом с олигархами запада, но и ростом протестных настроений в самой России и потому движение ополченцев было похоронено. Поэтому поражение страны в будущем конфликте гарантировано.    

Выход может быть только в восстановлении диктатуры пролетариата в восстановлении советской власти. Это единственная концепция достойная внимания. Буржуазию необходимо отсечь от политической власти арестовать наиболее выродившихся ее представителей. Советская власть будет защищать экономические интересы трудовых коллективов это их власть и им надо это разъяснить. Одновременно отстранение буржуазии от власти в России вызовет классовый раскол на западе, что поможет его парализовать. Если этого не будет сделано, все кончится крахом всего.

Никакого классового единства не существует, есть только классовая война. И это понимает все успешные капиталисты. Все попытки заставить забыть это простую истину заставить забыть, что такое диктатура пролетариата, что советская власть является ее выражением, является или самообманом или сознательным обманом со стороны тех, кто сам прекрасно сознает эту классовую истину. Одновременно надо видеть и тех, кто сознательно или полусознательно из-за иллюзии по глупости или чего-то ещё предали движение красных ополченцев в Новороссии, обрекая их на политическую, а иногда и на физическую смерть. Вместе того, чтобы их подержать хотя бы ясным советом. Например, высказаться за классовый раскол Украины. В то же время они называют себя коммунистами. Никакие они не коммунисты в лучшем это догматики, опустившиеся только до цитирования Ленина. Ленин перевернулся бы в гробу узнав, какие у него последователи. Коммунистом может считаться только тот, кто признает классовый раскол общества.    

Необходимость перемен

Они необходимы. Буржуазия это синоним преступности особенно организованной и пока она есть преступность уничтожить нельзя. Также как и расизма и терроризма. Религиозное мракобесие, насаждаемое сверху в нынешней России это только идеологическое выражение власти буржуазии. Давно прошли те времена, когда победа буржуазии означало уничтожение власти церкви. Крайности смыкаются. Что можно наблюдать на примере той же Западной Европы, когда исламизация Европы соседствует с так называемыми либеральными ценностями. Или в США, где те же либеральные ценности соседствует с явными психическими отклонениями. Рост так называемого прекариата, т.е. появился и растет слой людей с хорошим и очень хорошим образованием, которые, тем не менее, фактически не имеют определенной профессии перебиваются случайными заработками и являются известным ещё в девятнадцатом веке люмпеном. Только высококвалифицированным. Все это признаки распада общества.

Итак, программа перемен для России. Россия вновь, как и девятнадцатом веке превратилась в слабое звено империализма, являясь с одной стороны высокотехнологический развитой страной, с другой стороны по промышленному объему по финансовым возможностям являясь именно слабым звеном.

  1. Национализация средств производства банков, а также крупных и сверхкрупных состояний. Именно крупная буржуазия является препятствием в развитии страны и несет с собой угрозу фашизма. Может даже православного фашизма. Сути это не меняет. Для буржуазной демократии остается все меньше места. И это наблюдается повсеместно. 
  2. Планирование как гарантия занятости. И тем самым повышение платежеспособности населения.
  3. Участие трудовых коллективов, решая вопросы увольнения или закрытия предприятия. Участие трудового коллектива в распределении прибыли.
  4. Воссоздание Советской власти как логическое выражение этого процесса как власти трудовых коллективов.
  5. Решение проблемы Украины. Нельзя забывать, что с марксистской точки зрения совершено безразлично кто победит в случае возможной войны России и Украины. Смысл появится только тогда когда, например Россия станет советской.  
  6. Роспуск всех нынешних официально зарегистрированных коммунистических партии. Или их раскол. События в Новороссии в 1914 – 1916 годах показал их явную политическую беспомощность. Также как и сам факт существования мифа о красном путинизме. Нынешние правящие самим фактом своего существования компрометируют великое звание коммунистической партии, ибо все они вчерашние члены КПСС. Именно поэтому создание новой коммунистической партии, но временно без коммунистического названия. Направленной исключительно на воссоздание советской власти.       

Перспектива для коммунистов. Новая советская власть

Если смотреть с окраин Европейского Союза то жизнь в ее центре, например в Германии Норвегии Швеции и т.д. как минимум в несколько раз выше. В свою очередь те, кто был в России, отмечает, что жизнь там очень дешевая (за пределами Москвы). Значит уровень потребления низкий и соответственно уровень жизни ниже. Несмотря на разглагольствования о росте зарплат. Происходит деиндустриализация. Отдельные отрасли промышленности развиваются. Об этом свидетельствует, например строительство Крымского моста. Или новые атомные лодки так называемые атомные крейсера. Технологический уровень остался. Пока. Ведь советская система образования и система воспроизводства научных кадров разрушена. Россия для армии десятками единиц закупает то, что нужно закупать сотнями и тысячами. Не менее важно кому принадлежит отрасли те, которые сохранились. Нефтегазовая. Или металлургическая. Особенно вторая. Иностранным бандитам? Российским? Государству? Это все нюансы, но их надо знать. Один процент роста американской экономики соответствует примерно пятнадцати процентам роста российской экономики. Это все к вопросу о том, каких высот за последние тридцать лет сумела добиться нынешняя российская власть, которая вторую в мире экономику времен СССР довела до уровня стран третьего мира.

В связи со сказанным можно спросить нынешних коммунистов, особенно их лидеров, знают ли они, чего хотят? Целью не может быть экономическое развитие само по себе. Потому что в конечном итоге важно кому принадлежат средства производства и финансы. Целью также не может быть создание социального государства. В некотором смысле это бессмысленное словосочетание. Социальным государством называют то, что в дни моей молодости называлось народным капитализмом. Тогдашняя Франция тогдашняя Англия тогдашняя Италия страны Скандинавии. Словом вся тогдашняя Западная Европа. Внешне они действительно стали выглядеть как полусоциалистические страны. Но это все равно капитализм. Социальная модель создавалась с оглядкой на Советский Союз и страны Восточной Европы. Буржуазия боялась, что если ничего не делать, то коммунисты просто победят на выборах у них самих. Теперь это социальное государство расползается в Италии, в Испании растет напряжение во Франции в Англии. Островками стабильности пока что остаются страны Скандинавии. Так чего хотят те, кто сегодня называют себя коммунистами?

Целью может быть только восстановление социализма его ренессанс. Но в какой форме? Практика показала, что так называемая народная демократия, которая была в Восточной Европе во времена социализма, и у которой многое взял западноевропейский капитализм, была все-таки тупиковым вариантом развития социализма. Наряду с коммунистической партией там всегда существовали и буржуазные партии, отражавшие интересы буржуазной интеллигенции и мелкой буржуазии. Параллельно общественной или государственной собственностью там всегда была и частная собственность. Хотя и ограничена в своих правах, но она была. Что сразу отразилось на общественных настроениях в Восточной Европе. Остается советская власть как полноценный социализм как политическая форма диктатуры пролетариата. Идея социальной справедливости не может умереть. Но, как известно в самом Советском Союзе никто в 1989-91 годах не вышел защищать советскую власть. Значит, понятие советской власти должно меняться. Что доказывается самим фактом появления советской конституции 1936 года. Конституция 1936 года диктовалась экономической необходимостью. Экономика требовала постоянных законов, что неотделимо от принципа разделения властей. Но отказалась от опоры на трудовые коллективы, что конечно было ошибкой. Дальнейшее развитие показало, что план как государственный орган должен быть параллельным правительству, а не подконтрольным ему. Что также диктуется экономической необходимостью. Советская власть также должна выражать экономические интересы трудовых коллективов. И это также диктуется экономической необходимостью. Т.е. новая советская власть будет сильно отличаться от прежней советской власти. И именно эту новую советскую власть надо пропагандировать разъяснять ее преимущества на фоне углубляющегося кризиса капиталистического мира.    

Зачем нужна советская власть?

Пора думать о возрождении, о ренессансе советской власти. Капиталистическая Россия катиться к черту и, несмотря на красивый фасад Москвы это видно всем. Но, прежде всего надо определиться, что такое советская власть. Слишком много тумана в этом вопросе. Советская власть означает власть, действующую исключительно в интересах рабочих против буржуазии. Советская власть имеет свое законодательство, т.е. советская власть имеет внутри себя разделение властей. Разделение властей диктовалась экономической необходимостью, что нашло свое отражение в конституции 1936 года. Но по отношению к внешнему буржуазному миру советская власть действует как диктатура. Никакого права стоящего над классами не существует. Все кто отожествляет советскую власть с буржуазным парламентаризмом, мол, и здесь и здесь разделение властей лгут или лицемерит, они или дураки или подкуплены. Что полностью подтвердили события 1991 года знаменитое ГКЧП, когда вместо того чтобы арестовать Горбачева Ельцина ликвидировать народные фронты полетели к Горбачеву, т.е. пытались играть в абстрактное право. Чем все кончилось известно. Советское разделение властей есть диктатура пролетариата, буржуазная демократия есть диктатура буржуазии, и они несовместимы по своей природе. Что полностью доказало становление буржуазной государственности, когда в 1993 году был уничтожен, по сути, только призрак советской власти. Тем не менее, он был уничтожен. И сознательное поражение в первой чеченской войне в 1995 году. Эти два события были необходимы для успешного становления буржуазной государственности. Говорить о какой-то преемственности нынешней России и Советского Союза это верх политической наивности. Появление советской власти или диктатуры пролетариата также означает классовый раскол капиталистического мира и именно на этом надо строить свои отношения с западом. Именно классовый раскол запада после 1917 года очень помог окончанию гражданской войны в России. И именно классовый раскол запада нужен, чтобы покончить с новой начинающейся гонкой вооружений. Не надо политических иллюзий наподобие нового мышления это уже пройденный этап. Словом главный враг внутри страны. Это буржуазия особенно крупная и с ней надо кончать.

Советская власть и компромисс

Как решались в мире вопросы построения социализма? Неумелое построение социализма в Венесуэле. Скольжение к капитализму в Китае Вьетнаме на Кубе. Никто в мире не знает, что такое советская власть. Если говорить конкретно о России, то с одной стороны в стране существует ностальгия по советским временам. С другой стороны, в России также никто не знает, что такое советская власть. Что продемонстрировали и ГКЧП в 1991 году, когда вместо того, чтобы арестовать Горбачева полетели договариваться к нему. И события в Новороссии в 2014-2015 годах, когда вместо того, чтобы создавать советы и разогнать старый государственный аппарат одновременно с национализацией заводов и шахт ждали какой-то помощи от буржуазной России. В России имеется разочарование идеей советской власти и социализмом. Хотя сама по себе идея социальной справедливости не может умереть. Также в России нет рабочего движения. По крайней мере, массового организованного.

В таких условиях, когда массы не понимают, что такое советская власть неизбежен компромисс с буржуазией, чтобы стало возможным возродить советскую власть. Правда, пока не ясно как это может осуществиться. Но это не значит, что самим себе не надо выяснить главные вопросы. Рамки этого возможного компромисса. Оставить личные награбленные состояния, но национализация средств производства. Участие трудового коллектива в распределении прибылей, а также решая вопросы увольнения. После возрождения советской власти ограничение политических прав буржуазии. Т.е. своеобразное возвращение к нэпу. 

Но для всего этого требуется все-таки понять, что такое советская власть. Советская власть традиционно понималась как соединение властей. Многие так и понимают. И связанный с этим производственный принцип выборов. Т.е. депутаты избирается в трудовых коллективах, буржуазия исключается. Предполагалось, что это избавит от бюрократизма, рабочие будут напрямую выражать свою волю. Бухарин – продолжатель дела Ленина дополнил понятие советской власти. Он заметил, что постоянная чехарда с законами очень пагубно влияет на экономику, крестьянин не может ничего рассчитать и т.д. Т.е. необходимость постоянных законов диктовалось экономической необходимостью. Но постоянство законов означает разделение властей. Дальнейшее развитие показало, что советская власть должна выражать и защищать экономические интересы трудовых коллективов. Это и будет диктатурой пролетариата в новых условиях. И разделение властей внутри советской власти не надо путать с буржуазным парламентаризмом. По отношению к буржуазии советская власть выступает как диктатура, т.е. власть не связанная никакими буржуазными законами. Власть трудовых коллективов предполагает существование планового органа (наподобие бывшего Госплана) как отдельного органа власти параллельного правительству. Т.е. план как закон, который осуществляет правительство и Госплан, который за этим присматривает. Но в 1917 никто не мог сказать какова должна быть структура советской власти. Отсюда нынешняя неопределенность насчет самого будущего советской власти.                                     

                                       

Нет абстрактной России

По мере укрепления власти капитала растет и левое движение. Это видно. Пока оно мелкое и раздробленное в виде отдельных блогеров или отдельных трудовых протестов. Многие заново открывают для себя марксизм. Но если левое движение будет развиваться дальше, то раньше или позже левое движение расколется на два направления – на тех, кто будет за реформы внутри капитализма и на тех, кто будет за возрождение советской власти. Те, кто за советскую власть должны ясно понимать, что классовый подход несовместим с политическими абстракциями. Что особенно проявилось во время событий в Новороссии в 2014 – 2016 годах. Многие были за союз с Россией. Но с какой Россией? Советской? Или буржуазной? Нет России как таковой годной для всех и на все времена. Если человек выступает за советскую власть он должен сознавать, что это означает. 1) национализацию крупнейших средств производства и крупнейших состояний. 2) четкое разделение церкви и государства чего нет сейчас, когда религиозное мракобесие насаждается сверху. Церковь должна знать свое место. 3) ясное осознание, что советская Россия это не капиталистическая Россия. Никакого красного путинизма не существует. 4) создание своего аппарата насилия и быть готовым к его применению. Роспуск ФСБ и нынешней полиции. 5) лишение буржуазии политических прав. 6) политика вмешательства в дела капиталистических стран. Если не будет четкого осознания всего этого, то ничего не получится.          

Классовый раскол или иллюзии единства

В марте этого года состоялся прием в посольстве Венесуэлы. Говорили об угрозе империализма и говорили правильно. Выразили солидарность и все, что положено в таких случаях. Один из говоривших был Литвинов Борис Алексеевич первый секретарь Коммунистической партии Донецкой Народной Республики. Он также как и все остальные говорил об угрозе империализма, говорил о своей родине Донецкой Народной Республике. Но кроме всего прочего он как об одном из лидеров освободительного движения Донецка сказал об Захарченко председателе Совета Министров ДНР в 2014 – 2018 убитом на своем посту. Захарченко представлял капитал. Российский или украинский неважно. Об этом свидетельствует вся его деятельность отказ национализировать крупную частную собственность. И в данном случае неважно что, в конце концов, он был убит. Важно, что он не провел никаких социалистических преобразований. Руководитель коммунистической партии, если это действительно компартия должен был сказать об этом. Именно на Захарченко лежит ответственность за то, что события в Донецке не приобрели социалистического оттенка. На Захарченко и на тех, кто считал себя коммунистами.

Коммунисты если это действительно коммунисты, а не пародия на них должны, прежде всего, воспользоваться существующим классовым расколом общества, который есть всегда. В Донецке надо было национализировать крупную частную собственность разогнать старый государственный аппарат организовать свой аппарат насилия национализировать частные банки, а государственные банки, если они есть сразу прибрать к рукам. Но все это можно сделать только в том случае если осознаются свои классовые интересы. Но если такого осознания нет, то и все остальное валится из рук. Становится понятным, почему в Советы, которые какое-то время существовали, никто не обращался. Кто будет серьезно относиться к Советам, если старый государственный аппарат не разогнан, если пенсии пособия льготы чиновники получают из Киева, а их семьи живут за пределами Донецка, банки находится вне их контроля, а распоряжения Советов игнорируется со стороны чиновничества. В таких условиях обращаться в советы себе дороже.

Коммунисты должны были стремиться вызвать классовый раскол во всей остальной Украине. Но это можно сделать только в том случае если коммунисты находится у власти или, по крайней мере, в шаге от нее там, где эти социалистические мероприятия уже осуществлены или находится в стадии их осуществления. Литвинов говорил о союзе с Россией. Какой Россией? Если о союзе с советской Россией то да. Или с нынешней? С ней возможен только временный тактический союз. Нынешняя Россия это классовый враг. Коммунисты Донецка сыграли роль левого крыла буржуазии, помогли ей утвердиться у власти. Так всегда бывает, когда нет самостоятельной политической позиции. И результат соответствующий.               

Продолжение. Чего хотят коммунисты?

В продолжение проблемы о теоретическом уровне нынешних коммунистов. Очень сложная проблема. Можно сравнить теоретический уровень молодой американской буржуазии перед ихней революцией и теоретический уровень нынешнего коммунистического движения. Независимость США была провозглашена в 1776 году. Конституцию приняли в 1787 году, т.е. спустя одиннадцать лет после независимости. Т.е. на момент провозглашения независимости никто не думал, какое должно быть государственное устройство. Тем не менее, принятие конституции имеет для развития США не меньшее значение, чем провозглашение независимости. Теперь кто ее принял.

Все те, кто съехался на континентальный конгресс, были или буржуа или рабовладельцы. Все они или, по крайней мере, немалая часть их были начитанные. Одни меньше, другие больше. Они знали историю Европы историю Англии с ее воображаемыми хартиями свободы раннего средневековья, знали историю античного мира, что бывает, когда законы не имеют защиты, что подтвердилось в истории с законами Солона. Несомненно, знали историю древнего Рима то, что Макиавелли называл смешанной формой правления. Знали новинки политической мысли своего времени. И эти знания очень помогли выработке американской конституции. Поэтому структура государственного устройства США представляет собой очень важный документ для своего времени. Законы формально независимы от исполнительной власти. Защищены независимым Верховным Судом и конституцией, которую очень сложно изменить. Президент не может распустить конгресс. Конгресс может отрешить президента от должности, но сама процедура не детализирована, и ее очень трудно осуществить. И это дало возможность защитникам капитализма утверждать, что это первая государство в мире, где господствует закон. И хотя это положение сплошь и рядом нарушается, так как существует частная собственность, но то, что по формальным признакам для своего времени это была прогрессивное государственное устройство, несомненно, это так. 

Теперь возьмем нынешнее коммунистическое движение. Нынешний теоретический уровень очень низкий он несопоставим с теми задачами, которые стоят перед коммунистами, например с задачей восстановления советской власти. Абсолютное большинство коммунистов старой закалки никак не соглашаются, что товарно-денежные отношения совместимы с социализмом. Хотя, казалось бы, прежняя советская действительность существование дефицита приписки существование показателя повторного счета, который заставлял предприятия использовать повторный счет стоимости уже произведенной продукции – все это яснее ясного доказывало, что в советском плановом хозяйстве существовали товарно-денежные отношения, и они шли вразрез с официальными планами и директивами. Не думают старые коммунисты и о том, почему советская власть стала формальной, почему она стала придатком к партийным комитетам, как это вообще могло случиться? Не такими были первые большевики. Они были начитанными, знали языки, знали, почему погибла Парижская Коммуна, знали опыт Советов революции 1905 года, знали Капитал и понимали, что история развивается через противоречия, могли бороться кто динамитом кто пером, а некоторые и тем и другим вместе. Именно они взяли власть удержали ее и осуществляли нэп. Во время партийных дискуссии была высказано немало интересных мыслей. Например, мысль о разделении властей внутри самой советской власти, так как экономическая необходимость требовала постоянных законов. Но дальше началось непознанное и именно это непознанное их и поглотило. Все кончилось в 30-е годы. Если точнее в 1937-38 года. Именно после этого периода коммунистические партии стали тяготеть к союзу с мелкобуржуазными партиями, рядовые коммунисты стали смотреть на первого секретаря как на царя, которому нельзя перечить, а теоретический уровень свелся к цитированию Ленина и очередного генсека. Если случиться какой-нибудь кризис, когда скажем разные группы буржуазии, будут блокировать друг друга, то нынешние коммунисты в отличие от революционных буржуа 1776 года не сумеют воспользоваться моментом это точно. Чтобы избежать подобного развития событий, нужны дискуссии, основанные не на том, что Ленин сказал или не сказал, а на практическом опыте. Коммунисты должны выработать, хотя бы некоторые так сказать эскизы, какой должна быть новая советская власть, чем она будет отличаться от прежней советской власти.